Mapping Media, Minds and Memes
Header

Föredrag om kreativ digital storytelling (video)

November 9th, 2010 | Posted by mattiasostmar in Practical

I det här klippet fokuserar jag på digital storytellings ädla konst och vetenskap. Klippet knyter ihop säcken från de föregående tre videorna, och går även in lite mer på hur man kan börja tänka sociala objekt och förenkla sin marknadsföring genom Zen. Alla videos spelades in i all hast vid en improviserad workshop i sociala medier och storytelling för mina kollegor och vänner på Ängsbacka för ett par veckor sedan.

De fyra tumreglerna jag tar upp för att skapa kommunikation med resonans hos mottagaren är:

1. Grunda/centrera dig själv.
Enligt min erfarenhet är den främsta anledningen till att bloggposter inte skrivs, foton inte tas och att videos inte görs att DU inte är lugn och fin. Alla idéer om att du ska uppnå ett visst resultat, följa en plan eller framstå i god dager hindrar dig från att vara kreativ. Därför blir merparten av all kommunikation (särskilt på jobbet) i bästa fall medioker (okreativ) och i sämsta fall inte gjord alls, utan utlejd till en extern konsult.

Konsulten, i sin tur, har förmodligen inte känslan, insynen och förtroligheten med människorna i din verksamhet som behövs för att snabbt, enkelt och autentiskt lyfta fram de berättelser som väntar på att berättas. Om du ska berätta din historia – börja med att göra det själv är mitt tips! Eller åtminstonde börja ösa ut bilder, videos och dokument på nätet så att de blir länkbara och därmed kan bli delar i andras berättelser.

2. Kom ihåg att tänka i scener
Ken Wilbers integrala fyrfältare ger dig fyra scener som täcker alla situationer jag kan komma på. Gör som bästsäljarna – beskriv samtliga fyra scener (en persons inre, dess relationer, fakta och ting samt externa sammanhang) omväxlande hela tiden. Det ger ett flyt i berättandet och blir inte enahanda för någon. De fyra scenerna motsvarar Ken Wilber´s fyra kvadranter:
Ken Wilbers fyrfältare (AQAL)
Övre vänstra kvadranten, individens inre = känslor, tankar, sinnestillstånd etc
Nedre vänstra kvadranten, kollektivets inre = samtal, relationer, moral etc
Övre högra kvadranten, individens yttre = ting, mått, form, utseende etc
Nedre högra kvadranten, kollektivets yttre = syfte och processer (lön, resa, förstå etc)

3. Kom ihåg att tänka glad/ledsen gubbe (arketyper och världsåskådningar)
Du känner säkert till att flera av de riktigt storsäljande filmberättelrna är baserade på Joseph Campbell´s mytologiska studier. Han i sin tur baserade sig framförallt på Jung´s studier och spekulationer om de djupast liggande strukturerna i det mänskliga psyket. Vi alla tycks ha ett gemensamt arv av enkla grundläggande roller och situationer kopplade till allas liv inpräntade i djupet av vårt medvetande. Dessa kallade Jung för arketyper.

Clare W Graves, å sin sida, var en psykolog som var kollega med den mer berömde Abraham Maslow (han med behovspyramiden) upptäckte att våra världsåskådningar tycks evolvera på ett förusägbart sätt både på individuell och kulturell nivå. Dessa nivåer är slående lika arketyperna i mina ögon och kan vara en god tumregel för att komma på egna roller och deras åsikter, attituder och utveckling att besätta sin berättelse med. Ken Wilber har i sin tur fallit för modellen och Clare W Graves arvtagare Don Beck är numera en av Ken´s närmaste medarbetare och hans modell, populärt kallad Spiral Dynamics, är nu den näst mest grundläggande beståndsdelen i Ken Wilber´s integrala modell (eller All Quadrants, All Levels, All Lines, Alla States and All Types, förkortat AQAL).

4. Koppla ihop och ge riktning (dramaturgi)
I och med Internet har vi fått nya möjligheter att göra allt som kan tänkas röra sig i vårt huvud i form av idér, tankar eller sinnesintryck till sociala objekt.
Din affärsplan, din hund eller din vaktmästare på kontoret är tre exempel på sociala objekt som förmodligen skulle rocka, men som kräver ett visst sorts tänkande från din sida för att bli en del av alla de berättelser som just nu flyger (s.k. viral spridning, eller memer) mellan människor på Internet. I praktiken handlar det om att du sätter en länk på idén eller konceptet genom att t ex ta ett foto av det och t ex ladda upp det på Flickr, skriva en bloggpost om det eller skriva ett dokument och ladda upp det på t ex Slideshare. Sen kan andra människor, genom att använda den unika länken till innehållet som nu skapats, enklare sprida det vidare som en del av sitt eget material.

När du sedan skriver, fotar och filmar (eller twittrar, bloggar och facebookar om du vill) berättar du med fördel en berättelse istället för att bara informera eller konstatera. På så sätt får du draghjälp av hur vårt psyke fungerar (a.k.a du är inte tråkig) och ökar möjligheten att du triggar igång berättarlusten hos andra också och blir en del av deras berättelser.

Poängen jag vill göra (och som du kan läsa mycket mer ingående om hos varumärkesdramaturgen Per Robert Öhlin) är att du inte ska undvika konflikter eller “negativa” känslor i dina berättelser. Det är, lite förenklat, just DET som gör din berättelse intressant! Detta vet varje god kvällstidningsjournalist och om du är ute efter att berätta berättelser, inte bara “göra reklam” (försköna) eller “informera” (vara onödigt tråkig), så gör du klokt i att läsa in dig på urberättelsen för alla berättelser sedan tidernas begynnelse: The Heroes Journey. Om du har bråttom och inte hinner läsa: man kan säga att grunden för alla berättelser är konflikter, motstånd och svårigheter och hur de övervinns.

Den här videon, slutligen, förklarar digital storytelling dök upp som fenomen och fungerar. Den har en något mer Rotary- (Microsoft, POGO Pedagog, EPIServer etc) klingande röst än min om du är lagd åt det hållet. ;-)

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 You can leave a response, or trackback.

  • Pingback: Föredrag om Sociala Medier, Storytelling och annat flummigt (video) | Mattias Östmar - Accelerating the digital (r-)evolution

  • http://twitter.com/persak Per Karlsson

    Mattias, det här inlägget var sjukt jävla intressant! och det förra också, såklart. Mer sånt här! :)

    Ang. tonalitet, och “du” vs. “ni”. Hur bör man prata med sin publik, t.ex. i sin privata blogg respektive företagsblogg? Beroende på vilket pronomen man väljer att använda, sänder det ju HELT olika signaler, och förändrar tonfallet för innehållet helt, samt förutsättningarna för på vilket sätt texten uppfattas.

    Medan “du” bjuder in till en personlig relation mellan författaren och den enskilda läsaren, öppnar “ni” upp och ger känslan att det är fler som läser, dvs. en gemenskap. En “vi”-känsla.

    Jag vill vara personlig när jag skriver, och att du som läsare ska känna att texten i fråga är skriven till just dig, så att du känner dig träffad och kan relatera till min story. Samtidigt vill jag öppna upp för kommunikation, och kanske göra sken av att mina läsare är en “grupp”, och uppmuntra till kommunikation och diskussion.

    Sorry om jag är luddig. Bara en fundering.

    • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

      Kul att du gillar! Jag tror personligen på att försöka undvika både “du” och “ni” i texten och istället visa konkret att man läser och reflekterar med andra genom att prata om att “jag gillar det Per Karlsson [länk till http://www.per-karlsson.se/] skrev om Niklas Zennström…”. För mig känns det som ett personligt tilltal (perfekt för bloggformatet), men som inkluderar andra FOR REAL genom länkandet. Walk the walk, alltså Jag noterar att du bloggar på det viset på din blogg och det har du igen på alla plan, både genom att du får ett personligt varumärke genom att du vågar prata som person istället för “representant” för något (företagsbloggarens/den underlydandes fälla), personerna hittar sig själva i sökmotorerna och blir notifierade genom trackbacks. Så det känns ärligast och mest autentiskt. Jag har prövat med “ni” själv, men det har kännts påklistrat, typ:”Du/Ni som läser min blogg vet ju att jag gillar psykografi och analys…bladablaaa”. Känns rakare att skip the introduction och skriva om psykografi och sociala medier och nämna och länka till relevanta personer i texten, t ex Dan Zarella (http://www.danzarella.com) direkt. Det jag älskar med “rösten” ur ett integral perspektiv är att jag blir medveten om huruvida det där “jaget” låter som en poet/känslig själ (just nu känner jag mig så glad…), en lärare (så här gör du för att sökmotoroptimera din företagsblogg…), en filosof (I framtiden tror jag att utbildning kommer att ske decentraliserat och interaktivt…) eller en minglare (“Jag blir alltid så glad av att läsa den smarta, men opretentiösa kommunikationsstrategen Judith Wolst blogg (www.judithwolst.se) …”). Eller renaissance-människan som blandar alla tre hela tiden och därmed blir en Dan Brown inom sitt område – alla gillar och känner sig pratade med på sitt språk. Det sistnämnda är det jag helst vill inspirera till! :-)

      • http://twitter.com/persak Per Karlsson

        Thx för långt och matigt svar!

        Undvika helt alltså? Ibland kanske man vill uppmana eller fråga sin publik, i direkt tilltal. I en företagsblogg, t.ex.

        “Har ni läst det här? (länk)”
        “Vad vill ni se för funktioner på vår nya sajt?”
        vs.
        “Har du läst det här? (länk)”
        “Vad vill du se för funktioner på vår nya sajt?”

        • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

          Jo, jag menar inte att man ska vara extrem, jag gillar det där tilltalet, men en hel text som är i du-form skulle kännas för mastig för mig, liksom tillgjord.

          I ditt exempel skulle jag definitivt välja du-versionen. Det känns mest personligt för mig.

  • http://twitter.com/persak Per Karlsson

    Mattias, det här inlägget var sjukt jävla intressant! och det förra också, såklart. Mer sånt här! :)

    Ang. tonalitet, och “du” vs. “ni”. Hur bör man prata med sin publik, t.ex. i sin privata blogg respektive företagsblogg? Beroende på vilket pronomen man väljer att använda, sänder det ju HELT olika signaler, och förändrar tonfallet för innehållet helt, samt förutsättningarna för på vilket sätt texten uppfattas.

    Medan “du” bjuder in till en personlig relation mellan författaren och den enskilda läsaren, öppnar “ni” upp och ger känslan att det är fler som läser, dvs. en gemenskap. En “vi”-känsla.

    Jag vill vara personlig när jag skriver, och att du som läsare ska känna att texten i fråga är skriven till just dig, så att du känner dig träffad och kan relatera till min story. Samtidigt vill jag öppna upp för kommunikation, och kanske göra sken av att mina läsare är en “grupp”, och uppmuntra till kommunikation och diskussion.

    Sorry om jag är luddig. Bara en fundering.

  • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

    Kul att du gillar! Jag tror personligen på att försöka undvika både “du” och “ni” i texten och istället visa konkret att man läser och reflekterar med andra genom att prata om att “jag gillar det Per Karlsson [länk till http://www.per-karlsson.se/] skrev om Niklas Zennström…”.

    För mig känns det som ett personligt tilltal (perfekt för bloggformatet), men som inkluderar andra FOR REAL genom länkandet. Walk the walk, alltså Jag noterar att du bloggar på det viset på din blogg och det har du igen på alla plan, både genom att du får ett personligt varumärke genom att du vågar prata som person istället för “representant” för något (företagsbloggarens/den underlydandes fälla), personerna hittar sig själva i sökmotorerna och blir notifierade genom trackbacks.

    Så det känns ärligast och mest autentiskt. Jag har prövat med “ni” själv, men det har kännts påklistrat, typ:

    “Du/Ni som läser min blogg vet ju att jag gillar psykografi och analys…bladablaaa”. Känns rakare att skip the introduction och skriva om psykografi och sociala medier och nämna och länka till relevanta personer i texten, t ex Dan Zarella (http://www.danzarella.com) direkt.

    Det jag älskar med “rösten” ur ett integral perspektiv är att jag blir medveten om huruvida det där “jaget” låter som en poet/känslig själ (just nu känner jag mig så glad…), en lärare (så här gör du för att sökmotoroptimera din företagsblogg…), en filosof (I framtiden tror jag att utbildning kommer att ske decentraliserat och interaktivt…) eller en minglare (“Jag blir alltid så glad av att läsa den smarta, men opretentiösa kommunikationsstrategen Judith Wolst blogg (http://www.judithwolst.se) …”). Eller renaissance-människan som blandar alla tre hela tiden och därmed blir en Dan Brown inom sitt område – alla gillar och känner sig pratade med på sitt språk. Det sistnämnda är det jag helst vill inspirera till! :-)

  • Gustav

    Tack för länken men framförallt ett bra inlägg, kommer att återkomma för att se vad du skriver om i framtiden.
    Pluggade storytelling(drama kurser) och psykologi för många år sedan och mycket av de du nämner är självklara saker i dem områdena.

    ha det bra! / Gustav på ClearSense

    • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

      Hej! Kul att du gillar! Jag kom ju från ett annat håll in i de här grejjorna – från medie- och innehållsanalys. Eftersom jag är intresserad av vad presonliga texter säger om skribenten så har jag pluggat mycket olika former av psykologi och lyssnat andäktigt framförallt till Per Robert Öhlin (www.minegoestoeleven.com).

  • Gustav

    Tack för länken men framförallt ett bra inlägg, kommer att återkomma för att se vad du skriver om i framtiden.
    Pluggade storytelling(drama kurser) och psykologi för många år sedan och mycket av de du nämner är självklara saker i dem områdena.

    ha det bra! / Gustav på ClearSense

  • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

    Hej! Kul att du gillar! Jag kom ju från ett annat håll in i de här grejjorna – från medie- och innehållsanalys. Eftersom jag är intresserad av vad presonliga texter säger om skribenten så har jag pluggat mycket olika former av psykologi och lyssnat andäktigt framförallt till Per Robert Öhlin (http://www.minegoestoeleven.com).

  • http://twitter.com/persak Per Karlsson

    Thx för långt och matigt svar!

    Undvika helt alltså? Ibland kanske man vill uppmana eller fråga sin publik, i direkt tilltal. I en företagsblogg, t.ex.

    “Har ni läst det här? (länk)”
    “Vad vill ni se för funktioner på vår nya sajt?”
    vs.
    “Har du läst det här? (länk)”
    “Vad vill du se för funktioner på vår nya sajt?”

  • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

    Jo, jag menar inte att man ska vara extrem, jag gillar det där tilltalet, men en hel text som är i du-form skulle kännas för mastig för mig, liksom tillgjord.

    I ditt exempel skulle jag definitivt välja du-versionen. Det känns mest personligt för mig.