Mapping Media, Minds and Memes
Header

Join the (r)evolution!

August 28th, 2010 | Posted by mattiasostmar in Social

Some rights reserved by Flickr/Song_sing (Some rights reserved by Flickr/song_sing)

Chilla? Dansa? Starta en revolution? Vad sägs om att bygga plurarki? Jag är på. Open Source Samhälle FTW!

Jag skickade ut en Tweet ikväll:

Och fick bland annat svaret från min mycket gode vän Joakim Nyström:

Det lät ju kul, så jag nappade:

Och skred snabbt till verket (dvs googlade “plurarki”) – och fick upp endast tre (sic!) träffar och landade i en artikel i Computer Sweden. Där intervjuades Jan Söderqvist som tillsammans med Alexander Bard skrivit min favorit-läsning om det nya samhället, Nätokraterna. För 39 kronor är det nog den billigaste vägen till Upplysning på marknaden för övrigt. Jag ville börja konversera med Jocke eftersom det är ett par saker jag håller med om, men andra inte:

Men när jag försökte klippa in nästa citat så rymdes det inte på 14o tecken:

Så jag skickade ett mejl. Och ångrade mig straxt. Det har ännu inte blivit en ryggmärgsreflex att ha alla konversationer om frågor som berör flera ÖPPNA så att det kan tillföra något till de nätverk jag deltar i. Så mycket för min egen Upplysning… ;-) Men här kommer i alla fall mejlet jag skickade till Jocke med hans kommentarer i fetstil från hans svarsmejl:
from Mattias Östmar
to Joakim Nyström
date Sat, Aug 28, 2010 at 1:41 AM
subject Plurarkins framväxt

Från: http://computersweden.idg.se/2.2683/1.42515

“När det hierarkiska “kroppssamhället” ersätts av ett nätverkssamhälle, sker samtidigt en övergång från kapitalism, där pengar och tillgångar är grunden till makt, till informationalism, där nätverk och information är grundstommen. ”

Jag håller bara med delvis; grundstommen består av tre delar tror jag i nätverkssamhället:
1. Status inom stammen (där stammen är värderingsnivå á la Spiral Dynamics)

Stammen finns på flera plan. Bara för att en person identifierar sig med en kognitiv nivå, betyder det inte att den personen inte har inverkan på andra nivåer.

2. Värdeleverans inom stammen (t ex modeller, kunskap, länkar till Gula stammedlemmar)

Den som kan förklara verkligeheten som ens paradigm lever inom är den som som definerar värdena; True!

3. Deltagande i nätverk inom stammen (där både frekvens och antal olika nätverk spelar in)

True, men svårt eftersom din perception är begränsad till det paradigm du lever inom.

Har gått och grunnat på just detta idag (med Ulrika som ståndaktigt bollplank).

Att information skulle ersätta stålar är för simplistiskt, och nätverkandet ska ses minst tvådimensionellt som ovan. I mitt fall flera hyfsat disparata nätverk: politikerskrået, bubblan, nyandliga svängen, PR & marknadsförings-svängen, och hardcore-programmare.

Stålar och nätverk lever side-by-side. Inga som värderar stålar fattar nätverk.

Vad tycker du? Fortsätt gärna diskussionen i kommentarsfältet!

, , , , ,

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 You can leave a response, or trackback.

  • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

    1. Sant, men jag prövar här att skilja mellan stam och nätverk där stam är just psykografiskt och nätverk är, tja demografiskt (?) i den bemärkelsen att det är vad du jobbar med, vilken titel du har, vad du tjänar etc.

  • http://maloki.se maloki

    Kunskap är makt, och det skrev jag i mitt mail till Michael Moore i natt. :P http://maloki.redhog.org/2010/08/27/to-michael-moore/ har mssa tillägg på det hela dock.
    Utvecklingen är…. på gång! :)

    • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

      Yes, kunskap är makt. Att hålla inne på kunskap är ett favoritknep från det förra/nuvarande paradigmet. Jag tror att kunskap vill vara fri, vilket inte ska sammanblandas med att alla kan eller bör ha access till alla samtal där kunskap utbyts. På så vis förstår jag Alexander Bard med sin för mig lite provokativa idé om att begränsa access till nätverk – vilket ju är upprinnelsen till #elit-diskussionerna på t ex #SSWC och Bards elit-listan m fl. Att underlätta för spridandet av kunskap i passiv form (dokument, bilder, video) är däremot en seriöst ädel handling och en verksamhet som behöver skyddas tycker jag.

      Kunskap är för mig relevant information, btw – det är lätt att drunka i information på jakt efter kunskap! ;-)

  • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

    1. Sant, men jag prövar här att skilja mellan stam och nätverk där stam är just psykografiskt och näterk är, tja demografiskt (?) i den bemärkelsen att det är vad du jobbar med, vilken titel du har, vad du tjänar etc.

  • http://mlokit.wordpress.com/ maloki

    Kunskap är makt, och det skrev jag i mitt mail till Michael Moore i natt. :P http://maloki.redhog.org/2010/08/27/to-michael-… har mssa tillägg på det hela dock.
    Utvecklingen är…. på gång! :)

  • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

    Yes, kunskap är makt. Att hålla inne på kunskap är ett favoritknep från det förra/nuvarande paradigmet. Jag tror att kunskap vill vara fri, vilket inte ska sammanblandas med att alla kan eller bör ha access till alla samtal där kunskap utbyts. På så vis förstår jag Alexander Bard med sin för mig lite provokativa idé om att begränsa access till nätverk – vilket ju är upprinnelsen till #elit-diskussionerna på t ex #SSWC och Bards elit-listan m fl. Att underlätta för spridandet av kunskap i passiv form (dokument, bilder, video) är däremot en seriöst ädel handling och en verksamhet som behöver skyddas tycker jag.

    Kunskap är för mig relevant information, btw – det är lätt att drunka i information på jakt efter kunskap! ;-)

  • Johan

    Tack för en mycket intressant tråd!!! Huruvida nätet och dess olika accessvägar och funktioner verkligen förändrar vårt sätt att drivas (våra basala drivkrafter) återstår att se – jag tror det handlar om betydligt längre processer än år eller ens generationer… Men vi har ju ett antal funktioner i lagren därovan – sociala strukturer, normer, regler, memer, bekräftelser och en hel del mer. I grunden drivs ju människan av några fundamentala krafter (nu bortser jag från Maslow mm): att bli erkänd/älskad för det jag gör och är – och att få tillhöra. Dessa krafter tycker jag är mycket framträdande även i “Nätokraterna”. Föga överraskande, tycker jag (enl resonemanget ovan).
    Men – våra sociala strukturer kommer helt säkert förändras. Jämför vi stamsamhället med de tidiga jordbrukarna, ståndssamhället med adelns framväxt, industrialismen där pengar är/var maktmedel, ja vad kommer nu? En mix? Alla tider framställer ju gärna sin egna era som den mest framstående.
    Att stamsamhälle (tillhöra en rörlig klick) som tar in litet av “adel” (i förlängningen en förläning från Kungen ), litet av industrisamhället (ersättning för en del av det jag gör) – men vad nytt kan komma in? (Inser att ni/vi just öppnat “överkursen i U:et i mitt koncept LUCK. men det får nog vara på nätet – första upplagan ska nog vara litet enklare ;-) )

    • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

      Tack Johan!
      Jag tror ju inte att de basala drivkrafterna förändras, utan snarare att samtliga våra drivkrafter ligger latenta och kan triggas igång av yttre omständigheter. Är de 6 första värdememerna (se t ex: http://bit.ly/bM9cvE) aktiverade redan p ga ökad komplexitet i livsförhållandena kan interaktiva medier och den flexibilitet och flöde de skapar omkring oss trigga igång den 7:e. Men detta alltså förutsatt att de mindre komplexa redan är akiverade i individen (för personlig transformation) och i kulturen (för samhällsförändring).

      Intressant med LUCK – do it already! ;-)

  • Johan

    Tack för en mycket intressant tråd!!! Huruvida nätet och dess olika accessvägar och funktioner verkligen förändrar vårt sätt att drivas (våra basala drivkrafter) återstår att se – jag tror det handlar om betydligt längre processer än år eller ens generationer… Men vi har ju ett antal funktioner i lagren därovan – sociala strukturer, normer, regler, memer, bekräftelser och en hel del mer. I grunden drivs ju människan av några fundamentala krafter (nu bortser jag från Maslow mm): att bli erkänd/älskad för det jag gör och är – och att få tillhöra. Dessa krafter tycker jag är mycket framträdande även i “Nätokraterna”. Föga överraskande, tycker jag (enl resonemanget ovan).
    Men – våra sociala strukturer kommer helt säkert förändras. Jämför vi stamsamhället med de tidiga jordbrukarna, ståndssamhället med adelns framväxt, industrialismen där pengar är/var maktmedel, ja vad kommer nu? En mix? Alla tider framställer ju gärna sin egna era som den mest framstående.
    Att stamsamhälle (tillhöra en rörlig klick) som tar in litet av “adel” (i förlängningen en förläning från Kungen ), litet av industrisamhället (ersättning för en del av det jag gör) – men vad nytt kan komma in? (Inser att ni/vi just öppnat “överkursen i U:et i mitt koncept LUCK. men det får nog vara på nätet – första upplagan ska nog vara litet enklare ;-) )

  • http://www.mattiasostmar.net/ Mattias Östmar

    Tack Johan!
    Jag tror ju inte att de basala drivkrafterna förändras, utan snarare att samtliga våra drivkrafter ligger latenta och kan triggas igång av yttre omständigheter. Är de 6 första värdememerna (se t ex: http://bit.ly/bM9cvE) aktiverade redan p ga ökad komplexitet i livsförhållandena kan interaktiva medier och den flexibilitet och flöde de skapar omkring oss trigga igång den 7:e. Men detta alltså förutsatt att de mindre komplexa redan är akiverade i individen (för personlig transformation) och i kulturen (för samhällsförändring).

    Intressant med LUCK – do it already! ;-)